财讯：保险业资产负债管理“硬约束”正式落地，来看“好孩子与坏孩子”怎么接受差异化监管

本篇文章2805字，读完约7分钟

8月7日，银保监会印发《保险资产负债管理监管暂行办法》，正式建立“1+5”资产负债管理的保险监管“硬约束”。 保险企业必须建立“资产负债管理”这一过去缺失但重要的能力。

去年3月1日，银保监会率先发布了5条规则《保险资产负债管理监管规则1~5号》，标志着保险资产负债管理监管的试运行，为保险企业比较整改等提供了认购时间。

目前，框架性的“暂行办法”出台，保险资产负债管理正式迎来监管的硬性约束。 银保监会判断保险企业的资产负债管理能力，分为“好”、“坏”、“坏”三大类，实施差异化监管，“奖优罚差”。 对“好企业”赋予投资范围、模式、比例和保险产品等方面的政策倾斜，对坏企业和坏企业给予监管措施。

银保监会表示，将资产负债管理能力的判断结果作为判断保险企业股权投资能力、房地产投资能力、衍生品运用能力的审慎性条件。

制定硬约束，源于保险企业资产负债管理的内在诉求和现实紧迫、近几年保险混乱凸显的资产负债失配带来的差距、利差损失风险、流动性风险。

要改善资产负债“两张皮”，必须加强期限、收益、现金流的匹配

保险资产负债管理是指保险企业在风险偏好和其他约束下，持续制定、执行、监控和完善资产与负债关联战略的过程。 银监会表示，制定《保险资产负债管理监管暂行办法》是为了进一步防范保险业资产负债的错配风险，提高保险企业资产负债管理能力，加强资产负债管理监管的硬性约束。

简单来说，就是改善目前保险公司存在的“资产负债两张皮”的状况，使这两端联动。 迄今为止，保险领域只有个别比较优秀的企业进行了资产负债匹配，但对领域的大部分企业来说，资产端和负债端仍是两张皮的情况。 具体有几种表现形式

一是资产负债管理功能简单，资产端和负债端职能部门之间的信息表达少，风险偏好、产品营销战略等无法及时传导到投资端，这种模式以中小保险企业为代表。

二是负债管理模式，以外资寿险企业、部分财险企业为代表，负债增长是企业快速发展和盈利的重要因素，大部分资产是现金和流动性管理工具，以前就流传着固定收益类资产，资产负债管理意识还不够。

三是资产导向模式，以激进企业为代表，盈利模式为资产导向负债，负债期限短、价格高，投资集中在资本投资和另类投资等高风险资产上。

总体来说，在这些模式下，保险产品的开发价格脱离资金运用，矛盾比较突出，资产负债不匹配，带来期限结构不匹配、利差损失风险、流动性风险的风险。

英国大资产总经理刘开俊此前表示，保险企业作为资产负债管理的主体，要重新审视快速发展战术和路径，改变不正确的经营模式，回归保险本源，不偏向负债经营，防止“过度依赖投资”，不实现资产负债“两个轮子”的协调运转

根据《暂行办法》，保险企业必须加强期限结构匹配管理、价格收益匹配管理、现金流匹配管理。

其中，期限结构匹配是指保险企业能够维持资产端现金流量和负债端现金流量在期限结构上的相对匹配，控制和管理期限失配带来的不良影响，实现企业的长期价值目标。

价格匹配是指保险企业持有资产的收益覆盖债务的价格，具备一定的持续盈利能力，防范利差损失风险。

现金流量匹配是指保险企业在中短期内获得足够的资金支付到期债务或履行其他支付义务，可以充分维持企业的流动性，防范流动性风险。

企业分为三类，差别化监管

根据《暂行办法》，银保监会根据资产负债管理能力的判断和量化判断评估，对保险企业实施差别化监管。 具体来说，保险企业的资产负债管理状况分为“好”“坏”“坏”三类。

对资产管理能力强、匹配情况好的保险企业，根据市场诉求和企业实际经营情况，适当给予资金运用范围、模式、比例以及保险产品等方面的政策支持，鼓励经营审慎稳健的保险企业。

资产管理能力较差或匹配情况较差的保险企业，综合考虑企业快速发展阶段、负债特点、资产结构和存在的风险，可以采取以下一种或多种比较监管措施: 但是，并不限于这些。

(一)风险提示

(二)监管对话；

(三)发出监管函；

(四)监管通报；

(五)进行专业现场检查或者现场调查；

(6)要求进行特别的压力测试

(七)要求纠正限期存在的问题，提出并实施预防资产负债匹配情况恶化或完全资产负债管理的计划。

对资产管理能力差或匹配情况差的保险企业，除了上述监管措施外，还可以依照法律法规采取进一步的监管措施。

另外，资产负债管理能力作为基础能力，是获得其他能力判断的基础条件。 根据《暂行办法》，银保监会将资产负债管理能力的判断结果作为判断保险企业股权投资能力、房地产投资能力和衍生品运用能力的审慎性条件。

值得注意的是，迄今为止，银保监会在发布五项规则时表示，将根据综合得分将保险企业分为a、b、c、d四大类，并实施差异化监管。 最终“暂定方法”发生了变化，将保险企业分为三类，没有abcd四类的概念。

普华永道中国金融领域管理咨询合作伙伴周瑾向证券公司中国记者分析，从风险角度看，资产负债管理所对应的期限、利润、流动性等风险，是还款二代中综合风险的一部分。 目前，在第二代风险综合评价中，有四种对保险企业abcd的评价，展示了其综合风险状况。 这是因为资产负债管理能力不需要重新划分abcd评价，不会对领域造成误解。

他认为，使用现有的三种分类法也是灵活考虑的合理方法，监管可以根据领域的普遍情况，对保险企业的资金负管理能力进行相对排序。

保险业的资产负债管理水平怎么样？

硬性约束正式到来，对保险企业正式产生监管效力，那些企业会受到很大的影响吗？

分析表明，由于我国保险业中不同企业的规模、快速发展成熟度、公司资本来源性质等存在差异，人身保险、大型和外资等保险企业较为成熟或受到监管文件的冲击。

这方面的情况，有一定的消息可以参考。

普华永道于年9月发表的《保险企业全面风险管理和资产负债管理调查报告》基于来自82家保险企业的反馈，表明多家答复机构按照监管要求构建了资产负债管理框架。 但保险业的资产负债管理仍处于较初级水平，资产负债管理能力判断和量化判断的领域平均预期得分(自评)均在70分以下，分别为66.5分和68.9分。

周瑾对证券公司的中国记者说，调查报告反映了一年前五条规则刚刚公布的情况。 一年多来，各保险企业应该对照标准寻找差距，弥补短板，推进组织结构、制度建设、模式工具建设等，保险企业资产负债管理能力有所提高。

该调查显示，中小企业得分偏低，寿险企业预计优于财政保险。

周瑾表示，寿险根据自身特点，对资产负债匹配的重视程度更高，但其实很多寿险企业在监管规则出台前，内部都有一些相似的治理结构或制度。 因为该寿险总体上资金负管理情况好于财险。

而且，大企业在资本管理上也优于中小企业。 大企业管理更规范，但大企业资源、人才等更充足，着力提高资金负管理水平。

中国证券公司是证券市场的权威媒体——证券时报旗下的自媒体，证券公司中国对该平台刊登的原始复印件享有著作权，未经许可未禁止转载，将追究相应的法律责任。