财讯：银保监会通报26险企人身险产品问题，和谐健康万能险披护理险外衣

本篇文章1591字，读完约4分钟

5月23日，银保监会对比通报近期人身保险产品出现的问题，从相关问题看，包括保险产品材料漏报、少报。 产品设计中存在销售失误的隐患，保障功能弱化的条款表现、费率变更等问题，共有26家保险企业被“点名”。

银保监会指出，从总体上看，各人身保险企业对产品追溯业务的重视程度较上年有所提高，均按要求追溯分析了本公司销售的产品，并及时提交了产品追溯报告，但仍存在以下三个问题。

一个是反向拷贝不完整，有些公司只反向冲洗定价假设，而没有反向冲洗利润测试假设。 二是回溯不深，有些企业只是简单地在回溯报告中罗列结果，或者进行常规的副本描述，而没有回溯中发现的异常数据。 三是回溯结果跟踪力度不够，部分企业对回溯发现实际赔付率远低于定价预期的情况未制定调整方案，逆向选择严重或赔付率远超定价预期的风险仍无处理方案，风险依然存在

在最近的产品备案过程中，银保监会也发现了部分问题。

从产品材料的问题来看。 一个是漏报，少报材料。 例如，中信保诚某两家全险未提交产品费率表瑞华健康某疾病保险未提交产品现金价值全表。 二是文件复印件不齐全。 例如，国华人寿某些医疗保险的年龄没有相应的续保保险费率。 三是提交方法不规范。 例如太平人寿、君龙人寿、中意人寿、北京人寿、中华人寿、中银三星、工银安盛和复星联合健康等企业的部分产品通过电子公文传输系统提交产品备案资料。

产品的设计方面。 第一，产品责任设计与产品定义不一致。 例如，太保安联有健康的疾病保险，以发生急性病、死亡为给付保险金的条件，与疾病保险定义不一致的天安人寿、珠江人寿的养老金保险，保险责任只要求养老金选择权，或者向被保险人申请后给付，责任设计不合理 二是产品设计可能出现销售错误。 例如，在有寿险的重大疾病保险中，通过调整附加费率系数的逆算方法，使产品第19年和第20年、第29年和第30年的费率完全一致。 三是产品保障功能弱化。 例如，和谐健康的护理保险，该产品为万能型，其护理责任风险保险费占全部保险费的比例很低，不符合护理保险产品的本意。 四是产品设计相同。 例如，中融人寿提出的部分产品严重同质化。

条款表达方面。 一是条款表述前后不一或不明确。 例如，该方世界两类医疗保险产品，精算报告保险年龄限制与条款约定不一致的太平养老某年金保险，对减保权的约定不确切，存在侵害客户权益的风险。 二是理赔承诺不合理。 例如，太平养老某意外伤害保险要求理赔材料除提供管理部门出具的事故认定书外，还提供该交通工具的门票(存根)。

此外，保险产品费率的设定也存在许多问题。 一是退保的假设不合理。 例如，中意有生命体的终身寿险、有日光人寿的两全保险和意外伤害保险，在利益测试的前提下，前5年的退保率超过了70%。 二是支付期的设计不科学。 例如，泰人寿、信泰人寿、利安人寿提出的所有两种保险，都有两年的支付情况。 三是现金价值核算不合理。 例如三峡人寿、君康人寿、光大永明等企业提出的某终身寿险存在“长险短作”的风险。 四是投资收益假设不合理。 例如，假设中融人寿某双全险利润测试投资收益率高于企业过去5年的平均投资收益率水平。

据此，银保监会要求，各人身保险企业在产品管理过程中，必须严格执行监管规定，切实履行产品管理主体责任，强化合规经营意识。 “开发保险产品不仅要符合法律法规和监管要求，还必须符合常规精算原理，产品定价要慎重、公平、合理，符合企业经营实际，不得以形式合规掩盖实质性违规”。 各企业要结合举报情况和问题，加大产品管理力度，提高产品管理效能，加强内控管理，规范产品销售推广。

下一步，银保监会表示，将按照法律法规和相关监管规定的要求，继续对各企业报告产品进行严格审计，持续跟踪企业产品经营情况，定期通报监管工作中发现的问题。 并且正在研究推进产品新闻公开披露制度，加大媒体和公众的监督力度。 (蓝鲸保险关会杰光辉街@琅琊二)